Edición Nº 699 - viernes 8 de diciembre de 2017        

Desfondando al Estado

Paso a paso y con fruición digna de mejor causa, desde la mayoría del Frente Amplio, con la aislada oposición del “astorismo” y la insólita indiferencia presidencial, se viene procurando demoler el régimen previsional existente, sin advertir —o haciéndolo pero sin importarle— que ello supondrá el colapso financiero del Estado todo.

Está claro que la tendencia oscurantista del Frente Amplio sigue soñando con destruir las AFAP y retornar a un sistema previsional al cual ellos, además, se encargan de inviabilizar. Fracasados sus intentos de referéndum y puesta en marcha la ley, intentaron —una y otra vez— trasladar a la gente esa desconfianza con propaganda tremendista, pero no hubo ninguna desafiliación masiva; los trabajadores prefirieron seguir en las AFAP y acceder a su cuenta, con su dinero ahorrado. Ahora se montaron encima del reclamo de los llamados “cincuentones” y tiran una bomba de profundidad sobre el conjunto del sistema, sin advertir que van a comprometer al Estado mismo.

Repasemos: cuando se hizo la reforma de jubilaciones en 1995 el país caminaba hacia el iceberg, como el Titanic. El presupuesto de seguridad social había alcanzado la mitad del gasto público y se comía el 15% del PIB. No era sostenible financieramente. La reforma legal salvó entonces al país de una catástrofe. Si no hubiera ocurrido, hoy no habría Fonasa, ni las inversiones en seguridad pública y educación que se han hecho. Las jubilaciones lo hubieran tornado inviable.

Ahora estamos reconstruyendo la tragedia. En 2008 se bajó la exigencia de años de trabajo de 35 a 30. A contramano de la lógica, porque la expectativa de vida sigue creciendo, el Uruguay —a la inversa del mundo— bajó las exigencias. Para completarla, reabrió el espacio de la prueba testimonial de servicios, con lo que se empezaron a jubilarse muchos que no habían aportado. Y, como si esto fuera poco, ocurre que la jubilación por enfermedad o invalidez pasa a generar jubilaciones mayores que las ordinarias, razón por la cual estamos ante una avalancha incontenible de jubilaciones por esas causales. Un decreto de 2013 creó tales condiciones favorables para esa opción, y hasta los funcionarios del BPS invocan su propia invalidez.

Todo esto es muy simpático, hoy hay jubilaciones para todos, lo que querrá decir para nadie dentro de algunos años, más pronto de lo que parece (porque habrá otros daños que adelantarán la situación).

En ese contexto ya complejo aparece la historia de los “cincuentones”, destinada a beneficiar —en el mejor de los casos— al 12 o 14% de los jubilados, en general a los que ganan por encima del promedio. A ellos se les reconoce la jubilación íntegra a los 60 años que, de esperar a los 65, les daría el mismo resultado. Es más, de aprobarse el proyecto del gobierno, al quedar obligados a pronunciarse ahora, muchos de los que pasen su ahorro íntegramente al BPS perderán dinero, pero de ello se darán cuenta después. En la ley de 1995 se pretendió, justamente, que se llegara a los 65 años, lo que hace que alguna gente desee hacerlo antes y con el mejor resultado. Pretexto que a su vez ha permitido al Ministro Murro y sus seguidores intentar ese proyecto de ley que por el momento ha logrado detener el Ministro Astori, procurando una solución muy similar a la propuesta en su momento por el diputado colorado Conrado Rodríguez y que esta misma semana el Partido Colorado ha puesto a disposición del sistema político. El tema es que esta historia cuesta 5.000 millones de dólares, lo que —descontando los 1.200 que devolverían las AFAP— supone unos 3.800 millones de dólares.

Nos ponemos, raudamente, en el camino de desfondar el sistema. Y como —por otra parte— nos hemos comprometido a hacer en dos años un ferrocarril que costaría no menos de 2.000 millones, la recarga de gasto público (con el consiguiente crecimiento de deuda) nos lleva a una situación que las calificadoras de riesgo no dejarán de ver. Esto es lo que desespera al Ministro de Economía, al advertir el riesgo cierto de que el buque haga agua por todos lados y termine hundido.

 Detrás de todo, hay un debate ideológico si pueda así llamarse a un prejuicio que, después de la caída del Muro de Berlín, ya es un anacronismo salvaje. Por un lado o por otro, por una razón o por la otra, quienes quieren retornar al viejo “sistema de reparto” y abolir el ahorro individual, calificado de burgués y egoísta, no renuncian a ningún pretexto. Así es que se han encaramado en el tema de los “cincuentones” y de los “inválidos” (el pie plano es causal, no haber terminado la escuela mejora la calificación) para arrojar desbalances que servirán de pretexto para echar por tierra todo y empezar de nuevo. Un diputado comunista claramente habla ya de otro sistema, sustituyendo sistema actual y adelantando que el tema... ¡no son las edades!

Estamos ante un problema más serio que lo que se entrevé detrás del debate técnico. Se trata de —una vez más— llevar al país al atolladero del que, en buena hora y con sentido patriótico, pudimos salir.


Un proyecto regresivo

La Oficina de Planeamiento y Presupuesto entiende que el proyecto de ley sobre los cincuentones enviado por el Poder Ejecutivo al Parlamento es regresivo porque tiene un efecto negativo en la distribución del ingreso.

A la discusión sobre el costo real del proyecto sobre los cincuentones, el propio gobierno agrega nuevas facetas, sosteniéndose que la solución que se promueve es regresiva. Triste papel el de los gobernantes del Frente Amplio, discutiendo entre ellos sin ser capaces de unificar sus posiciones antes de hacerlas públicas.

Por un lado, el ministro de Economía Cr. Astori entiende que así como está redactado el proyecto es inviable por su costo, a lo que nos referimos en el editorial. Por el otro, el ministro de Trabajo y Seguridad Social Ernesto Murro, indicó que se hace “terrorismo” con las cuentas.

Pero a ese debate se agrega ahora otro sesgo, ya que desde la propia cúspide del Estado, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, se advierte que el proyecto es muy injusto porque tiene un efecto regresivo en la distribución del ingreso, ya que dos de cada tres de los cincuentones que podría acogerse a los beneficios de la iniciativa se encuentran en los deciles 8, 9 y 10 de mayores ingresos. Solo el 16% de los cincuentones pertenece a los primeros cinco deciles de ingresos mientras que el 51% pertenece al 9 y al 10.

Según una simulación realizada en el informe al que accedió la prensa el índice de Gini que mide la igualdad de ingresos en una sociedad se modificaría negativamente entre los cincuentones alcanzados por la ley.

Si la ley se aprueba, en ese grupo el Gini ascendería a 0.426 y sin la ley el índice se mantendría en 0.405. En este índice, cero es la igualdad perfecta y uno la mayor desigualdad posible. La simulación "muestra que el efecto de la ley genera impactos regresivos en la distribución de ingresos en el tramo etario en estudio", dice el informe.


La tradición constitucionalista

Por Julio María Sanguinetti

A 100 años de la Constitución de 1917 y 50 de la de 1967, se impone un repaso de la tradición constitucionalista del país.

Se ha celebrado este año el centenario de la Constitución de 1917, primera reforma de la original de 1830, en la que se separó la Iglesia del Estado y se dividió el Poder Ejecutivo en un Presidente y un órgano colegiado, el Consejo Nacional de Administración.

También estos días se han estado conmemorando los 50 años de la vigente Constitución de 1967, la que retorna al presidencialismo (luego del colegialismo de la de 1952) e introduce disposiciones modernizadoras, como la creación del Banco Central, el Banco de Previsión Social y las Oficinas de Planeamiento y de Servicio Civil.

Fue ese un intento fundamental para rescatar la integridad del Estado en tiempos turbulentos de la región y del país. Desde 1959, la revolución cubana había incendiado el continente con su mística revolucionaria. No se había demorado tampoco la respuesta de la guerra fría, con el golpe de Estado de 1964 en Brasil. Ya por entonces nuestro país sufría la guerrilla tupamara, que había traído a la pacífica democracia uruguaya el lenguaje de las armas que hasta el propio Che Guevara había descartado para el Uruguay en su célebre discurso en el Paraninfo de la Universidad.

Por entonces, un gobierno colegiado deliberativo naufragaba en medio de una situación muy negativa de comercio internacional y de una presión de corporaciones hasta entonces desconocida. Esa situación lleva a la personalización del Poder Ejecutivo, a la prolongación del período de gobierno a 5 años y la disposición de nuevas atribuciones al Presidente de la República: envío de leyes de urgencia, contralor de los Entes Autónomos e iniciativa privativa en materia de precios y salarios. Esto último ha sido fundamental, hasta nuestros días, porque el Parlamento puede hacer inmanejable cualquier situación financiera, al ser normalmente débil frente a los reclamos gremiales. Puedo recordar, por ejemplo, que fijábamos el precio de la remolacha con las barras llenas de los cultivadores de Canelones. ¿Quién se oponía a su reclamo de precio?

Se establecieron también algunas normas dirigidas a enfrentar críticas muy fuertes que estaban recibiendo los políticos en general. Así es que se elimina el régimen del 3 y 2 en los Entes Autónomos, que predeterminaba la integración política de los Directorios, sin siquiera una negociación. Se da intervención a los interesados en varios organismos, como el Banco de Previsión Social, por ejemplo. Tácitamente se derogó la discutida ley que permitía a los legisladores importar automóviles sin impuestos y expresamente se prohibió que cualquiera beneficio que correspondiera a un legislador al final de su período, se percibiera antes. Esto fue lo que se discutió últimamente en el caso Sendic. Dicha norma había nacido para impedir las llamadas “cooperativas electorales”, en virtud de los cuales iban renunciando, uno tras otro, los cuatro o cinco titulares de una banca parlamentaria, jubilándose en hilera.

Desgraciadamente, la nueva Constitución no fue suficiente para organizar el desborde de aquellos años pero sí ha sido muy eficiente para regular la restauración democrática. Desde 1985 ha regido sin interrupciones y con un correcto funcionamiento, al punto que la mayoría de los catedráticos piensan que no es oportuno abordar su reforma. Se modificó sí el sistema electoral, en 1997, para establecer la doble vuelta electoral, impuesta por la circunstancia de que el viejo bipartidismo colorado y blanco había sido superado por la presencia, ahora tripartita, del Frente Amplio. El doble voto simultáneo generaba Presidentes institucionalmente débiles y se hacía imprescindible que llegaran a la primera magistratura robustecidos por un voto mayoritario de la ciudadanía.

Por supuesto, siempre una Constitución puede ser mejorada, pero no hay nada peor que responder a la casuística de planteos parciales para modificar un texto que requiere armonía. El texto mayor solo puede replantearse cuando hay una necesidad institucional poderosa que lo reclama, nunca para temas secundarios, que en la mayoría de los casos puede resolverse por ley.

Desgraciadamente, en los últimos años, menudean los planteos muy menores de reforma y, por su parte, el Parlamento ha demostrado poco respeto a la majestad de las normas constitucionales, con disposiciones que específicamente las violan. En algunos casos, se lo hizo con voluntad y conciencia de que se estaba actuando más allá del derecho, como fue en la famosa ley interpretativa de la ley de caducidad, que hasta Eleuterio Fernández Huidobro, entonces Ministro, advirtió que inequívocamente se marchaba hacia un pronunciamiento de constitucionalidad adverso. Y así la Suprema Corte de Justicia ha tenido que actuar con frecuencia y, en términos generales, felizmente lo ha hecho con justicia para preservar la integridad del Estado de Derecho. Sin ir más lejos, dentro de muy poco lo tendrá que hacer si se vota, a tambor batiente, la ley que impone impuestos retroactivos a las pasividades militares.

No es menor esta actitud en un país que si tiene una tradición es la institucionalista. Nuestra propia independencia nace de la vocación del artiguismo por el orden republicano, definido precozmente en las Instrucciones de 1813, cuando en Buenos Aires no se tenía aún la idea de la independencia y mucho menos de la República, envueltos los constituyentes de Tucumán, en 1816, todavía, en proyectos monárquicos. Bueno es celebrar ,entonces, estos aniversarios constitucionales, afirmativos de lo mejor de nuestra historia política.


Una herencia maldita

Por Luis Hierro López

Los gobiernos del Frente Amplio siguen endeudándose y aumentando el déficit. No abaten los gastos. Y se encuentran en una espiral perversa en la que lo único que vale es aumentar las tarifas o los impuestos. Ese modelo no aguanta más.

Desde que asumió el gobierno en 2005, el Frente Amplio apostó a un modelo burocrático y estatista: aumentar el gasto, convencido de que las mejoras presupuestales resolverían las cuestiones del Estado y de la sociedad.

Ese prejuicio hace agua hoy por todos lados: las empresas públicas son ineficientes y costosas, los servicios de salud estatales son un ejemplo de ineficacia y de corrupción, el Ministerio del Interior tiene problemas serios y recurre a mentiras, la Enseñanza se ahoga en la mediocridad.

Tras doce años de experiencias en el gobierno y tras varias décadas en la intendencia de Montevideo, el Frente debería haber aprendido la lección primera: mejorar los servicios y transparentar los precios. Pero se ha hecho exactamente lo contrario. Los servicios no han mejorado y los precios son cada vez más oscuros. Según el economista Ernesto Talvi, las empresas públicas tienen hoy sobrecostos de 1200 millones de dólares por año, sobrepeso que trasladan a las tarifas. No habla Talvi del desastre delictivo de Ancap, sino del funcionamiento aparentemente normal del resto de los Entes Autónomos.

El asunto es de fondo. El Frente Amplio y el Pit-Cnt han creado una mitología sobre el gasto público, detrás de cuya expansión hay una clara determinación política que asegure los cargos y las remuneraciones de los compañeros. El estado debe estar al servicio del aparato, vieja aspiración leninista.

¿Cuánto aguanta así el país?

El gobierno aumentó los impuestos fuertemente una vez, rompiendo en forma expresa su compromiso en contrario de 2014. Como la repulsa fue muy fuerte buscó esta manera más disimulada pero más cruel de los ajustes tarifarios, que ya llevan tres instancias. Cuando, al final del período, sumemos la suba de impuestos y el aumento de tarifas quizás nos llevemos una desagradable sorpresa, advirtiendo que el progresista gobierno del Frente Amplio sometió a la población a uno de los más duros ajustes fiscales de su historia.

Es claro que así el país no tiene destino. El modelo de seguir aumentando anualmente el gasto público sin ninguna contrapartida en los servicios se agota, se agotó. Así como debería agotarse el Frente Amplio.


Como era de esperar, nuevo tarifazo

Un gobierno desesperado por recursos no podía hacer otra cosa que volver a echar mano de las tarifas públicas, pasando incluso por encima de los directorios de los entes.

El Subsecretario de Economía y Finanzas, Pablo Ferreri, en rueda de prensa dio a conocer los nuevos aumentos de tarifas que estarán vigentes a partir del 1° de enero próximo (ver ilustración a la derecha).

Ciertamente, el mayor aumento se da en las naftas, ya que ANCAP aún tiene que lidiar con la herencia que legó al país todo la “ingeniería” de la dupla Martínez – Sendic. Y el gasoil, que subió menos, aún se encuentra por encima de la paridad de importación, según reconociera la propia Ministra Carolina Cosse.

En el caso de UTE, aunque el Directorio y el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) venían trabajando en distintos escenarios para reducir las tarifas en virtud de la sobreabundancia de energía eléctrica y la caída del precio spot de ésta, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y la OPP salieron al cruce. El Directorio había concluido que podía bajar la tarifa en un 5%, pero el MEF le exige a UTE una partida extraordinaria de utilidades de U$S 145 millones, por encima de los U$S 80 millones que se habían previsto en el ajuste fiscal.

Ello da por tierra el endeble argumento empleado por el MEF en el sentido de que la mayoría de las tarifas subieron por debajo de la inflación, lo que constituiría una rebaja en términos reales. Las tarifas de los servicios públicos ya son extraordinariamente altos, especialmente en insumos claves para el sector productivo, como la electricidad y los combustibles. Una rebaja se impone en los mismos, tanto en términos nominales como reales, y no una “adecuación al IPC”. Ésta —que en la caso de las naftas es superior a la inflación— da cuenta de la incapacidad del gobierno para gestionar el frente fiscal, el cual no ha mejorado un ápice pese a los tarifazos y las subas tributarias.

Y ese mismo gobierno, incapaz de mejorar la crisis fiscal, pretende empeorar las cosas, tornando más gravosa la asistencia a la seguridad social a través de un irresponsable y regresivo proyecto para solucionar el tema de los cincuentones.


Trancazos a la competitividad

Por Tomás Laguna

Los reclamos por competitividad de las Cámaras Empresariales en conjunto o de las gremiales rurales unidas por, otro fueron menospreciados con un nuevo ajuste tarifario, amortiguador fiscal recurrente para solventar un déficit fiscal descontrolado.

Por estos días se conoció una nota dirigida al Presidente de la República por la Confederación de Cámaras Empresariales, entidad de 2do o 3er grado que nuclea a 24 gremiales empresariales de diversos rubros, dónde se reclama el abatimiento de costos para recomponer márgenes en procura de una mejora de la producción, el empleo y la inversión. En aquella nota se hace referencia específica a la energía eléctrica y el gasoil, realizando un análisis comparativo de los costos logísticos en la región. Finalmente solicitan una reducción en los costos de la energía eléctrica del orden del 10% y en el gasoil del orden del 30%.

Por estos mismos días las cuatro gremiales rurales más representativas en cuanto al alcance nacional y rubros representados (Asociación Rural del Uruguay, Comisión Nacional de Fomento Rural, Cooperativas Agrarias Federadas y Federacion Rural) solicitaron en conjunto audiencia al Presidente de la República para interiorizarlo sobre las crecientes dificultades en materia de competitividad y por extensión de rentabilidad que la actividad agropecuaria tiene hoy en sus diferentes rubros. Sumaban a su reclamo un tipo de cambio con mayor alineamiento internacional, factor que afecta los precios obtenidos por el productor. No era un pedido de audiencia más, no era una gremial aislada buscando protagonismo, era el consenso inter institucional de las principales gremiales del ago. No obstante por falta de tiempos en la agenda no fueron recibidas. Aparentemente lo serán en la primera oportunidad que la agenda del Presidente lo permita el año próximo.

A fines de noviembre se conoció un informe de la consultora Deloitte titulado “Crecimiento sin creación de empleo”. En el mismo relativizan las cifras oficiales que consignan un descenso en la tasa de desempleo (7,6% de la población económicamente activa). Al cálculo oficial basado en la población que efectivamente busca empleo estos analistas suman los “desalentados” que dejaron de buscar empleo convencidos de la imposibilidad de obtenerlo más los sub empleados. De esta manera llegan a estimar que el 17,4 % de la población económicamente activa tiene problemas de insuficiencia de empleo. En el mismo informe se consigna que desde el año 2014 se han perdido 32.000 puestos de empleo en la economía.

Enrabando esto último con los reclamos de los actores reales de la economía, sus empresas en los distintos rubros y sectores, resulta evidente que quienes generan empleo genuino luego se ven obligados a utilizarlo como variable de ajuste de los costos. El resultado lo cuantifica con objetividad el estudio de Deloitte y no las cifras de desempleo que alegremente utiliza el gobierno para auto complacerse.

No obstante lo anterior, el gobierno hace presunción del crecimiento que aún se manifiesta en la economía. Este aumento del entorno del 3 al 4% anual se explica por el consumo privado y en segundo término el agro. Lógicamente el oficialismo se justifica en que la población mantiene sus niveles de satisfacción consumista y el agro no se sabe de qué se queja. Razonamiento lineal y simple para el aplauso de los obsecuentes. De nada vale explicarles que el endeudamiento familiar tiene créditos otorgados por el sistema bancario por una 5.600 millones de dólares, del cual el 15% corresponde a las administradoras de crédito. De esas últimas el 25% ya está vencido, carga que pesa sobre las familias de menores ingresos, entre ellas ese 17,4% de la población que denuncia Deloitte con problemas de empleo. Tampoco vale explicarles que el crecimiento del agro fue coyuntural por efecto del clima y las buenas cosechas del último año, lo que es seguro difícilmente se reitere. Las crecientes dificultades particularmente en rubros como la lechería y el arroz, pero también la agricultura de secano, determinó que en 7 años el endeudamiento creciera de 1.044 millones de dólares a 2.359 millones. Lo más preocupante es el aumento que cada año tienen los créditos vencidos, es decir la morosidad. Seguramente de algo de esto querían hablar las gremiales rurales históricas con el Sr. Presidente de la República, pero van a tener que esperar hasta el año próximo.

Las Cámaras Empresariales en conjunto, también las gremiales del agro reunidas en una misma preocupación por la supervivencia de los productores más vulnerables, la actividad productiva en su conjunto tiene un reclamo solo, ¡bajen los costos del país!

Pero van a tener que esperar, el Poder Ejecutivo volvió a anunciar un nuevo ajuste de las tarifas públicas procurando no perder la recaudación no impositiva, aquella que opera como “amortiguador fiscal”. La competitividad que siga esperando mientras la incapacidad de gestión del gobierno mantiene un desmesurado déficit fiscal que se arrastra desde el desquicio administrativo del gobierno del Presidente Mujica y los compromisos políticos que la interna del conglomerado no puede resolver. ALUR, el FONDES, PLUNA, más el constante incremento del peso del Estado vía empleo público (16 funcionarios más por día en los últimos 8 años), sin considerar las tarjetas corporativas que poco suman en este jolgorio pero mucho indignan.

El Ministerio de Economía está subido en una bicicleta dónde el gasto público es una suerte de piñón fijo. El ajuste fiscal instrumentado en el 2016 no fue suficiente y hoy el déficit fiscal ya llega al 3,6% del PBI lejos de las metas fiscales de la rendición de cuentas de aquel año. La izquierda en el gobierno, el populismo desenfrenado, dilapidó los mejores años de la economía del país dejando a la población sumida en una creciente incertidumbre laboral, sus ingresos afectados por la presión fiscal y el costo desmesurado de las tarifas públicas, pero lo que es peor, la actividad empresarial privada, la que genera empleo y paga sueldos, gravemente afectada en su competitividad por los altos costos de producir en este país, sumado a la incompetencia absoluta para lograr una inserción internacional que nos permita competir con nuestra producción en los principales mercados.

Los burócratas de turno al servicio del populismo son sin dudas habilidosos al momento de justificarse con análisis relativistas minimizando el nuevo ajuste tarifario. Los obsecuentes los aplaudirán. Mientras tanto la principal preocupación de las empresas volcadas a la exportación es ver cómo reducir el personal como variable de ajuste de costos (el conflicto creado en el Frigorífico y Matadero Solís no es por capricho anti sindical de sus propietarios) y en el agro cada vez más productores chicos o medianos entregan sus campos en arriendo o venta a las mega empresas o los productores de mayor extensión.

No pasa nada, el superior gobierno en un acto de fe suprema espera la llegada del mesías San UPM que nos redimirá de todos estos males...


Gestido y Pacheco

El 6 de diciembre de 1967 fallecía el Presidente general Óscar D. Gestido, remplazándolo ese mismo día su Vicepresidente, Jorge Pacheco Areco.

En la madrugada de aquel aciago día, el Vicepresidente Pacheco fue despertado por una llamada telefónica de urgencia: el Presidente de la República había fallecido en su cama de un infarto masivo, del cual no se había podido recuperar pese a los esfuerzos médicos.

Unos días antes, el Presidente Gestido, en una visita a la ciudad de Rivera, le había pedido al general Líber Seregni, jefe de la Región Militar Nº 1 —la más poderosa del país—, que lo acompañara en el vuelo de retorno a Montevideo. Seregni —narraría décadas después— quedó alarmado por el mal aspecto de Gestido, que denotaba que su salud no estaba bien: su cansino andar y una imponente hinchazón en los tobillos.

Luego de esa llamada, Pacheco se dirigió rápidamente a la modesta casa del veterano general, en Pocitos. Una vez allí, luego de dar los pésames correspondientes a los familiares de Gestido, pudo ver su cuerpo tendido en una austera cama de hierro. Al rato llegó el general Líber Seregni quien se cuadró marcialmente frente a él y le dijo: “Sr. Presidente, la Región Militar Nº 1 está a sus órdenes”. Seregni procuraba brindar plena certeza de continuidad institucional en un marco de permanentes rumores de conspiraciones golpistas, que ya habían tenido dos atisbos de concreción: en 1964 y en 1965.

Poco después llegó el Dr. Carlos Manini Ríos, entonces Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. En el patio se encontraban Pacheco, Seregni y el Secretario de la Presidencia, el Dr. Héctor Giorgi. Luego de una breve conversación entre los cuatro, Manini tomó del brazo a Pacheco, lo apartó y le dijo a su sorprendido interlocutor: “¿Vos qué estás haciendo acá? Andate ya a Casa de Gobierno antes de que asuma otro”.

No pudieron dar con el Escribano de Gobierno pero sí, en cambio, ubicaron al Escribano de Hacienda, Raúl De Castro, y todos se dirigieron hacia el Palacio Estévez —entonces sede de la Presidencia— donde se repetían las escenas de congoja. Sentado en la imponente escalera de mármol se encontraba sollozando el coronel Raúl Barlocco, viejo amigo de Gestido y a la sazón Jefe de Policía de Montevideo.

Así, a las 5.20, en una rápida ceremonia formal, ante escasos testigos, el escribano De Castro labró el acta de traspaso del poder, firmando el ya ahora Presidente Pacheco, el Secretario de la Presidencia, Dr. Giorgi, y el Prosecretario, Dr. Carlos Pirán.

A las 6.30 fue convocado de urgencia el Consejo de Ministros. Todos los Ministros pusieron sus respectivos cargos a disposición, pero el flamante Presidente Pacheco los ratificó. Se abría una nueva etapa en la vida del país.

Gestido

Óscar Diego Gestido había nacido en Montevideo el 28 de noviembre de 1901, hijo de inmigrantes españoles. A los 16 años ingresó a la Escuela Militar de donde egresó como alférez del arma de Artillería. Pocos años después pasó al arma del Aire, ingresando a la Escuela de Aviación.

En 1935 se produce un intento de rebelión contra el gobierno de Gabriel Terra y al entonces mayor Óscar Gestido se le asigna la ingrata tarea de reprimir desde el aire el alzamiento. Gestido cumple con la orden, pero procurando no herir a nadie sino realizando disparos meramente disuasorios.

Continuó su carrera en el Ejército aunque siempre vinculado a la aviación militar, alcanzando en 1949 las palmas de general. En 1951 es nombrado Inspector General del Ejército (equivalente al de Comandante en Jefe), impulsando desde allí un proceso para independizar la aviación militar (ello se concretaría recién en 1963 con la creación de la Fuerza Aérea). Pasa a retiro en 1957.

Como administrador adquiere notoriedad en sus roles de interventor de PLUNA y luego de AFE. Acompañado de esa fama de eficiente y probo administrador, el primer gobierno colegiado blanco le encomienda —pese a su notoria condición de colorado— presidir la Comisión Nacional Pro Ayuda a los Damnificados por las terribles inundaciones de aquel año.

A principios de la década de 1960, es de los fundadores de la Unión Colorada y Batllista (UCB), sector colorado que agrupa a la Lista 14 —vinculada al diario “El Día” y a los hermanos Batlle Pacheco, hijos de Batlle y Ordóñez— y al llamado “coloradismo independiente”, en el cual revistaban los grupos que habían estado vinculados al régimen de Terra. Es precisamente en la UCB donde se vincula a Jorge Pacheco Areco, quien era director de “El Día” desde el fallecimiento de su tío Rafael Batlle Pacheco en 1961.

Como integrante de la UCB, encabezó la lista de ese sector al Consejo Nacional de Gobierno para las elecciones de 1962, asumiendo el 1º de marzo de 1963 como uno de los tres integrantes de la minoría colorada.

Pacheco Areco

Jorge Pacheco Areco nació en Montevideo el 9 de abril de 1920. Era hijo del médico y diputado Manuel Pacheco, quien a su vez era sobrino de Matilde Pacheco Stewart de Batlle y Ordóñez y nieto de Manuel Pacheco y Obes, hermano de Melchor Pacheco y Obes, el héroe de la Defensa. El abuelo materno de Jorge Pacheco Areco, a su vez, era el prominente político Ricardo Areco (batllista primero y vierista después), co-autor junto a Domingo Arena de la ley de divorcio por sola voluntad de la mujer.

Siendo jovencito se vinculó políticamente, a través de su abuelo materno, al llamado “coloradismo radical”, que era la fracción colorada que lideraba el ex Presidente Feliciano Viera. Pocos años después, empero, se acercó a sus parientes Batlle Pacheco y así ingresa al diario “El Día”.

Estudió en la Facultad de Derecho, pero no llegó a graduarse como abogado. Además de ejercer el periodismo en “El Día”, Pacheco dictó clases de Literatura y de Idioma Español en varios liceos y también fue funcionario aduanero.

En las elecciones de 1962 —las mismas en las que Gestido encabezó la lista al Consejo Nacional de Gobierno por la UCB— Pacheco encabeza la lista 10 de ese sector y resulta electo diputado.

En 1966 en la UCB —como en otros sectores colorados— comienza a impulsarse la idea de una reforma constitucional que elimine el colegiado para retornar al Ejecutivo unipersonal. Pacheco adhiere a la iniciativa lo que lo pone en rumbo de colisión con su tío César Batlle Pacheco —fervoroso colegialista—, fuerte discrepancia que determina su salida del diario “El Día”.

Gestido – Pacheco Areco

En 1966, acordado el texto de reforma constitucional que —a la postre— resultaría aprobado (la actual Constitución de 1967), la UCB decide la postulación del general Gestido a la Presidencia para las elecciones de ese año, siendo Pacheco uno de los más decididos impulsores de esa candidatura.

Ese año, además, la UCB traba una alianza con otro importante sector colorado, el llamado “grupo de los Senadores”, oficialmente denominado “Frente Colorado de Unidad” (FCU), formado por relevantes personalidades escindidas de la vieja Lista 15, que no habían aceptado el resultado de las elecciones internas de ese sector el año anterior y en las que había resultado triunfador el joven Jorge Batlle. En el FCU estaban —nada menos— Glauco Segovia, Manuel Flores Mora, Alba Roballo, Justino Carrere Sapriza, Teófilo Collazo, Luis Riñón Perret, Luis Tróccoli y Juan Adolfo Singer, entre otros prestigiosos dirigentes del quincismo histórico.

La fecha para registrar las listas se acercaba y Gestido necesitaba un compañero de fórmula. El primer ofrecimiento —como era de esperarse— fue para Glauco Segovia, principal dirigente del FCU, pero éste declinó y manifestó su voluntad de ser el candidato de ambos sectores a la Intendencia de Montevideo, lo que efectivamente se concretó. Gestido entonces procuró sumar a la Lista 99 de Zelmar Michelini (que también respaldaba el proyecto de reforma constitucional), pero finalmente no hubo acuerdo. Intentó también con Julio Lacarte Muró, el compañero de fórmula de Jorge Batlle, en un intento de marcar un acuerdo entre ambas candidaturas al compartir el candidato a Vicepresidente, pero Batlle rechazó contundentemente esa posibilidad. Apesadumbrado por los sucesivos fracasos y ante la aparente imposibilidad de los dos sectores que lo respaldaban de alcanzar un acuerdo en un nombre para acompañarlo, Gestido decide ofrecerle a Pacheco la candidatura a Vicepresidente. Pacheco quedó sumamente sorprendido, porque incluso no tenía esperanza de siquiera volver a ser diputado y estaba en conversaciones con el diario “Clarín” de Buenos Aires para ingresar a su redacción. Gestido, ante las dubitaciones de Pacheco, le dijo entonces: “Si usted no acepta, entonces renuncio a mi candidatura”. Pacheco, entonces, aceptó.

El 27 de noviembre de 1966 fue la elección. La reforma constitucional “naranja” (por el color de la papeleta), apoyada por la mayoría del Partido Colorado y del Partido Nacional, se impuso con un 75% de los votos. A su vez, el Partido Colorado triunfó con el 49,33% de los votos (40,34% el Partido Nacional) y dentro de éste, la fórmula Gestido – Pacheco ganó con escaso margen sobre la candidatura de Jorge Batlle. El aporte electoral del FCU fue fundamental para ese triunfo porque sus votos superaron a los de la UCB.

El 1° de marzo de 1967 asume la Presidencia el general Gestido en medio de una escalada inflacionaria, un clima de agitación sindical sin precedentes y las acciones de una incipiente guerrilla tupamara que aún no había llevado a cabo sus acciones más espectaculares.

Gestido armó un gabinete que procuraba contemplar a la mayor cantidad de sectores colorados, pero ello llevó a fuertes choques al interior del gobierno. Gestido procuraba que esas diferencias se resolvieran “en familia”, conversando, pero a costa de la ejecutividad que se esperaba del gobierno. Hubo varios cambios de gabinete y giros importantes en la conducción económica, incrementando el clima de crispación política y sindical. La CNT en particular, no dio tregua alguna y se opuso con idéntica vehemencia a las conducciones económicas más ortodoxas y a las más desarrollistas, forzando a Gestido a imponer medidas prontas de seguridad, aunque durante un breve período.

Gestido —con sabia previsión— mantenía informado a su Vicepresidente de la marcha del gobierno, al punto que le hizo instalar un despacho en la propia Casa de Gobierno, a la que Pacheco concurría casi diariamente. Por ello los asuntos de Estado no lo tomaron por sorpresa cuando aquella madrugada del 6 de diciembre de 1967 llegó la infausta llamada...


Todos somos UPM: la idea de Talvi para que haya más inversión

El director de Ceres propone que por dos años se den a las nuevas inversiones el mismo tratamiento que a UPM

Las negociaciones entre el gobierno y UPM mostraron una realidad indesmentible: en condiciones normales y sin otorgar exoneraciones de impuestos u otras facilidades, no es posible que en Uruguay se radiquen inversiones productivas. Los costos de nuestras tarifas y servicios, la pesada carga tributaria y los desbordes sindicales hacen que nuestro país no sea atractivo para las inversiones, que pueden ir a Paraguay o a Brasil donde obtienen mayor certidumbre y flexibilidad.

Eso llevó al economista Ernesto Talvi a proponer por un plazo de dos años un régimen similar al de Upm a las empresas que en ese plazo proyecten radicarse en Uruguay.

La iniciativa, llamada “Todos somos UPM”, propone la creación por dos años de un paquete de estímulos a la inversión parecido al que el gobierno uruguayo le otorgó a la compañía finlandesa UPM para la instalación de su segunda planta de celulosa en el país, pero para todos los proyectos nuevos de inversión que se presenten entre 2018 y 2019.

Entre otros, los proyectos que se pongan en marcha bajo el paraguas de esta propuesta gozarían de una ampliación de los beneficios que se brindan en el marco de la ley de promoción de inversiones. Por ejemplo, comentó Talvi, se podría aumentar el monto de la exoneración del Impuesto a la Renta de las Actividad Económicas (IRAE) entre 20% y 40%.

A su vez, también puso sobre la mesa la bonificación de algunas tarifas de empresas públicas. En esta línea propuso bajar el gasoil 12% y la electricidad 15% para estos nuevos proyectos.

Por el lado de infraestructura, en tanto, Talvi planteó la creación de un "fondo único de contrapartidas": por cada US$ 4 de inversión privada se destinaría US$ 1 para inversión en "bienes públicos complementarios". Esto podría alcanzar los US$ 500 millones por año en los dos años de otorgamiento de estos estímulos, según los cálculos de Ceres.


Colorados propusieron con antelación soluciones para los cincuentones

El comité ejecutivo colorado emitió una declaración –que acá reproducimos– en la que ratifica que hace mucho tiempo que se propuso una solución que el gobierno desoyó

La reforma de la seguridad social de 1995, aprobada en el 2do Gobierno del Dr. Julio María Sanguinetti, fue una reforma totalmente necesaria, en la medida que el gasto en jubilaciones y pensiones venía creciendo de forma sostenida en el tiempo, sobre todo después de la reforma constitucional de 1989 que indexó las prestaciones de retiro a la evolución del índice medio de salarios, poniendo en riesgo la sustentabilidad futura del Sistema.

Esa reforma fue exitosa en cuanto creó un sistema mixto, diferente al de los países vecinos y adecuado a la idiosincrasia de los uruguayos, que mantuvo el pilar de solidaridad que había caracterizado al viejo sistema, pero apuntando a una mayor justicia, eficacia y transparencia al servicio de la gente, con la incorporación de la historia laboral, y acompañado de un pilar de capitalización individual o de ahorro individual obligatorio que lo hiciera más justo y sustentable.

A veintiún años de su vigencia, el sistema estaba diseñado para que a mayor cantidad de años de capitalización, mayor fuera la prestación final de seguridad social para el retiro de los trabajadores.

Un colectivo de ciudadanos autodenominados “cincuentones”, quedó a mitad de camino entre el viejo sistema de reparto del BPS, y el nuevo sistema mixto, teniendo importantes aportes a la Seguridad Social antes de 1996 que no están siendo reconocidos por el actual Directorio de BPS, en una interpretación errónea de la ley 16.713. Esto sumado a que en el 2008, el 1er Gobierno del Dr. Tabaré Vázquez modificó los parámetros del sistema, flexibilizando las normas jubilatorias con menor cantidad de años de servicio y menor monto jubilatorio por BPS, pero a su vez provocando un impacto real en el pilar de ahorro de los trabajadores por no alcanzarse los años necesarios de capitalización, lo que repercutió en la situación de los “cincuentones”.

Ante el inminente tratamiento legislativo del Proyecto remitido por el Poder Ejecutivo, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado declara:

1.- El Partido Colorado respalda desde el 2015 las iniciativas legales presentadas por el Representante Nacional Conrado Rodríguez, que fueron las primeras en tener estado parlamentario, las cuales guiadas en principios de justicia y razonabilidad dan una solución justa a la problemática jubilatoria de los cincuentones.

2.- Entendemos que la solución del Partido Colorado, establecida en su 2do proyecto de ley del 11 de marzo de 2016, atiende de mejor manera la situación de los cincuentones que la establecida en el Proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo, porque da la opción al trabajador, para que al llegar al momento de su jubilación, pueda elegir con libertad por la mejor opción entre la liquidación resultante del sistema mixto y la que le hubiera correspondido por el régimen de transición administrado por el BPS (régimen especial creado por la misma ley de reforma de 1995 para un colectivo especial de personas), con toda la información de su situación particular a la vista, y no de forma adelantada con tiempos de caducidad de la opción como quiere el Pit-Cnt, lo que le privaría de alcanzar una mayor jubilación.

3.- Esta solución tendría un costo menor para el Estado a la proyectada originariamente por el Poder Ejecutivo, porque muchos de los autodenominados cincuentones preferirán permanecer en el sistema mixto, ya que en un horizonte cercano, tendrán mejores prestaciones si se jubilan por éste.

4.- Fieles a nuestro sentido de la responsabilidad ponemos nuevamente a disposición del Gobierno y de los otros partidos políticos con representación parlamentaria, las iniciativas legislativas coloradas reseñadas, así como otras propuestas de modificaciones que puedan lograr un justo equilibrio entre la justicia del reclamo, con el menor impacto posible para las próximas generaciones.


Mentiroso contumaz

Al igual que el líder nazi Joseph Goebells, el ministro Bonomi sabe que si repite una mentira muchas veces, la gente creerá que es verdad. Ya manipuló las cifras sobre las rapiñas. Ahora ¡somos mejores que el FBI en la aclaración de los homicidios! ¿No podría callarse por un tiempo?

El señor Bonomi ha intentado hacer las cosas bien. Corrigió el discurso sentimental y romántico de los ex ministros del Frente, que creían que a los delincuentes casi que había que condecorarlos porque eran pobres. Sostuvo que la pobreza puede ser uno de los factores de la delincuencia, pero no el único.

Desarrollo también una política carcelaria mejor que las anteriores, con construcción de nuevas celdas e inversión en el sector.

Pero tiene un fuerte déficit en sus presentaciones: adulteró las cifras sobre el delito general y sobre la rapiña, mintiendo en forma deliberada y profesional, sobre lo que ya nos hemos referido en Correo. En 2015 el Ministro reconoció en un reportaje concedido a Búsqueda que la base de datos inicial era errónea y que iba a corregirla con asesoramiento de la Universidad de la República y del Poder Judicial, lo que nunca ocurrió, pese a lo que, al poco tiempo el ministro –apurado por la irresponsable promesa del entonces candidato Vázquez, en la campaña de 2014, de que las rapiñas iban a bajar un 30%– empezó a sacar de la galera rebajas irreales de baja en los delitos.

En ese frenesí mentiroso que le lleva a decir cosas que la gente sabe en las esquinas cotidianas que no es verdad, proclamó que la policía uruguaya tiene un porcentaje de aclaración de homicidios mayor al del famoso FBI de Estados Unidos. No sabemos cómo hizo Bonomi la comparación y si tuvo en cuenta los factores demográficos y culturales, pero ¿tenía necesidad el Ministro de tamaño exceso? ¿No pudo haberse callado con humildad, sabiendo que la población sufre casi en silencio y en soledad el acoso de la violencia en las calles, dónde mueren personas inocentes?

La mentira y la demagogia son vicios terribles.


El fracaso de una Revolución

Por Julio Aguiar Carrasco

La revolución rusa fue una gran mentira, pero los comunistas uruguayos todavía la defienden

El comunicado que publicó el PCU sobre los cien años de la Revolución bolchevique, es inefable. Con una enorme habilidad, sobrevuelan hechos que marcaron a fuego a la URSS, donde comenzó el resquebrajamiento del sistema, para dedicarse luego a lo de siempre: los “pecados” del imperialismo.

¡No tan rápido “camaradas”! El lema Pan, Paz y Tierra fue eso solamente, una utopía igualitaria que nunca se alcanzó.

No nos olvidemos de Hungría (sublevación el 24 de octubre de 1956. Invasión de tanques soviéticos provocando 30.000 muertos y 200 mil emigrantes); Checoeslovaquia y Afganistán; el Muro de Berlín y Chernobyl, un desastre nuclear producto del mal diseño, mala tecnología, falta de controles y la cultura del secreto.

La URSS padeció de un atraso tecnológico crónico, a pesar de que la propaganda decía otra cosa, tanto en lo civil como en lo militar. Si bien es de reconocer el Sputnik, Gagarin y la primera mujer en el espacio (en manos militares), bastó que Kennedy lanzara el desafío de llegar a la Luna para que el proyecto soviético sucumbiese.

Una vez más la cultura del secreto ocultó a los dos astronautas que fallecieron antes que Gagarin. Y otros fracasos de su proyecto espacial, con costos humanos, dejados de lado con tal de generar una imagen de “perfección” del régimen socialista.

25 años antes de Alexander Solzhenitsin, el escritor polaco Gustaw Herling-Grudzinski, en su libro, prologado por Bertrand Russell, “Un mundo aparte”, relata su estadía en el campo de concentración Arjángvelsk, un verdadero vía crucis. ¡Era uno de los tantos Gulags, o sea, campos de concentración! ¡Nada que envidiarle a los nazis!

La obra fue ignorada por la izquierda europea, al igual que muchos latinoamericanos, así como lo fue el libro de Solzhenitsin, actos de cobardía intelectual.

La URSS, un enorme Imperio, con miles de bombas atómicas, cayó sin tirar un tiro. Durante 70 años el PC y los militares fueron la gran y única religión en la URSS: no los obreros ni los campesinos.

¡No hubo ni igualdad, ni paz ni pan. Menos tierra!

Stalin marcó a fuego la revolución. La falta de libertades, garantías y violaciones de los DDHH, fue un común denominador permanente del totalitarismo soviético.

Los planes quinquenales de Stalin fueron un fracaso, que costó muchas vidas. ¡Faltó la innovación tecnológica y la competencia!

La denuncia de Kruschev en 1956, desenmascarando a Stalin en plena URSS, mejoró las cosas pero no eliminó el terror y las persecusiones.

Es difícil cuantificar las muertes, fusilamientos, prisioneros en los Gulags, desaparecidos, violaciones, etc. Hay quien habla de 12 millones y quien llega hasta los 70.

Estas masacres fueron decisiones políticas y están dentro de la ideología que impulsa el régimen.

Pero veamos algunos ejemplos puntuales: masacre del bosque de Katín, 21.857 prisioneros de guerra y líderes intelectuales polacos fusilados. Stalin dijo que era obra de los nazis: la desclasificación de los documentos de la KGB luego de caer el Muro, demuestran que fue una orden directa suya, para degollar toda la plana mayor polaca.

Hambruna o el Homodomor: en Ucrania, forzado por las tropas soviéticas para someterlos, murieron entre 3 y 3.5 millones de persones de hambre (el Uruguay entero).

Los años del Gran Terror (1937-1938) en la URSS: se enviaron entre 750 mil a un millón de personas a los Gulags. Tanto Stalin como la violencia del propio régimen les condujo a una paranoia total. Todos sospechaban de todos y cuando alguien cometía un error, otros aprovechaban para tildarlo de traidor y enviarlo a los Gulags.

Esta purga incluyó a altos mandos militares y a científicos. Es algo que le recriminaron a Stalin, pues la modernización del aparato miliar se retrasó por dichos asesinatos, lo que facilitó la invasión nazi.

El PCU uruguayo constituye el 6.3% de los votos del FA en la última elección (unos 70 mil votos). ¿Porque entonces tienen tanto peso dentro del FA? ¿Será por el PIT-CNT? Los defensores de un régimen solo comparable al nazismo, que se beneficia de libertades que no dan en países de su dominio (dígase Corea del Norte), que no tienen autoridad moral para decirse defensores de los DDHH, ¿cómo se puede compartir una coalición con ellos? ¿Por qué “administran” el MIDES, ASSE y antes hasta la propia IMM?

¡Los compromisos de la izquierda uruguaya son incomprensibles, denotan temor y no son nada constructivos!


¿Cómo explicar el aparente éxito de Jair Bolsonaro?

Por Jorge Ciasullo

Para quienes seguimos lo avatares políticos de Brasil, nos cuesta encontrar las razones del aparente éxito de Jair Bolsonaro, quien, con el 17% de intención de voto, se perfila como el candidato que podría competir con Lula da Silva en las elecciones presidenciales de nuestro vecino, en el año próximo.

Jair Bolsonaro es un militar retirado de reserva que inició su carrera política dentro del Partido Progresista (PP), resultando electo en 1990 diputado federal, transitó luego por diversos partidos, logrando continuar su mandato por seis elecciones consecutivas. En el año 2016, integró el Partido Social Cristiano y actualmente el Partido Ecológico Nacional. Apoyó sin reservas la dictadura militar, la que aún defiende.

Tanto su vida militar como política, es demostrativa de sus ideas extremistas. En lo militar, fue juzgado, por colocar bombas de baja potencia en instalaciones militares, con el fin de protestar por los bajos salarios. En su transitar político, algunas de sus frases, no solo lo definen sino que, por sí solas, desnudan un extremista peligroso: “El delincuente sólo respeta lo que teme” (en relación a instaurar la pena de muerte); “el error de la dictadura fue torturar y no matar”; “el policía que no mata a un delincuente no merece ser policía”; “delincuente bueno es delincuente muerto”; “torturar es una práctica legítima”; Entre sus propuestas: Condena la homosexualidad y es contrario tanto al matrimonio entre personas del mismo sexo, como a la adopción de niños por este tipo de parejas; Ejecución sumaria en casos de homicidios premeditados; “fusilar al entonces Presidente Fernando Henrique Cardoso”; etc. etc.

Es por estas frases y posturas que nos preguntamos. ¿Cómo es posible la popularidad de Bolsonaro? Creemos que puede haber varios motivos, desde ya el económico. En efecto en los últimos tres años tanto Argentina como Uruguay, han crecido por encima del 2%, mientras que Brasil ha retrocedido. El desempleo alcanza a más de 30 millones de personas (Bolsonaro afirma que son 40 millones ya que debe tenerse en cuenta aquéllos que reciben ayudas sociales pero no tienen trabajo fijo). La seguridad pública hace que Brasil ocupe entre los primeros lugares en el mundo en homicidios, de los que sólo se resuelven un 5%, ni que hablar de ejecuciones sumarias por la propia policía. Para esta situación, ningún político propone, por el momento, soluciones posibles y sólo quedan en el aire las propuestas demagógicas. Tal vez lo más importante que puede explicar esta popularidad, por el momento ascendente de Bolsonaro, sea la corrupción, desde el “lava jato” hasta distintas formas de adjudicación de obras tanto nacional como internacionalmente que, como una piedra en el agua, se expandió en círculos concéntricos, proyectando una imagen destructiva de todo el espectro político y empresarial.

Es de esperar que aparezca una opción política militante y seria que pueda, con posibilidades de éxito, oponerse a la opción Lula y que Bolsonaro quede, como ocurre ahora, como factor de entretenimiento en fiestas casamientos y cumpleaños o en el anecdotario popular como cuando años atrás un partido presentó como candidato a Intendente de Rio de Janeiro a Cacareco, el hipopótamo del zoo de Rio de Janeiro.

Será lo mejor para Brasil y para la región.


Los Animales no Votan...

Por Consuelo Pérez

El Zoológico de Villa Dolores, gestionado por la Intendencia de Montevideo (IM) está cerrado al público hace más de tres años, a pesar de haberse anunciado planes de reforma en cuatro oportunidades en ese período.

Es que desde fines de la administración de Ana Olivera, la Intendencia de Montevideo ha anunciado diferentes alternativas, ninguna concretada, para remodelar el zoológico.

Se hicieron algunas obras con ese fin durante la administración de Olivera, luego se detuvieron, luego se anunció en 2016 que no habría más zoológico en Villa Dolores, y luego se volvió a cambiar de idea, al no conseguirse los recursos a través del Fondo Capital para transformar el predio en un parque.

Es así que con la llegada de Daniel Martínez, el proyecto de reforma se detuvo, fue reestudiado y finalmente decidieron continuarlo.

En esa dirección, es que para 2019 Montevideo volverá a tener en ese sitio un zoológico –según manifestó Juan Canessa, director de Artes y Ciencias de la Intendencia de Montevideo– pues afirmó que están aprobados los $ 200 millones (US$ 6,9 millones) destinados a todo el predio, y que estarán disponibles a partir de 2018. Se destinarían US$ 2,8 millones para el zoológico, y el resto es para el Planetario y el “Parque de la Amistad”.

Desde su cierre, la Intendencia de Montevideo afirma que se tendrá un zoológico renovado, se habló de construir un “zoológico virtual” y hasta aventuró construir, como se dijo, un parque sin animales, pero no se avanzó en ninguna de las direcciones, y el estancamiento de la gestión involucra ahora muchas áreas.

Es que el zoológico, aún cerrado, le cuesta a la IM $ 10,8 millones por año, pues hay que pagar los sueldos de los 54 empleados que se mantienen allí, y cuidar y alimentar a los animales.

Para evaluar la situación general, un grupo de concejales realizó una visita de tres horas el pasado 25 de julio al cerrado paseo, y según el informe resultante, las modificaciones que efectuó la Intendencia en el predio han sido "mínimas" y en algunos casos "inconvenientes". Se constataron obras que se iniciaron y no han sido finalizadas, así como cartelerías, jaulas y cableado eléctrico "destrozado". Por supuesto que los lugares otrora de uso público, tales como servicios higiénicos y espacios de uso común, han caído en el abandono que la desidia supone.

Además, un informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Centro Comunal 5 revela que los animales del zoológico de Villa Dolores están en un estado de soledad y estrés alarmantes, independientemente de su estado de alimentación. Reclaman que sean trasladados, pues además, contrariamente a lo anunciado en su momento, siguen recluidos muchos de ellos en sectores pequeños, sin contacto con otros de su especie.

Gabriela Iribar, veterinaria y concejal que participó de la visita mencionada, afirmó que los 400 animales que están en el zoológico quedaron "rehenes" de un problema de gestión, y aconseja y exige su traslado al Parque Lecocq.

Pero en contradicción con lo sugerido, el zoológico, aún cerrado, sigue recibiendo animales por decomisos determinados por la Justicia. Es así que en este año llegaron 120 en esas condiciones.
Como puede apreciarse, las idas y venidas han sido el común denominador. Zoológico sí, zoológico no, con animales, sin animales, jaulas chicas, jaulas grandes, qué jaula se va, qué animal se queda, dónde se va a instalar un aviario seis veces mayor al de Temaikén –el parque argentino que tiene más de 500 especies– y una gran cantidad de preguntas sin respuesta es la constante mientras los olvidados animales sobreviven. Alimentados, pero en condiciones inaceptables hace más de tres años. Tres años de inoperancia, palabras vacías y promesas no cumplidas.

Seguramente recuerde el amable lector los conceptos y situaciones que afloraban en “El Planeta de los Simios”.

No existe buena gestión sin inteligencia, y la supuesta inteligencia, cuando no se trasunta en gestión –de municipios hablamos– puede generar situaciones con seres trepados a los árboles y a los puentes, como en la película mencionada...

Claro, tengamos también en cuenta que en ese caso –de ciencia ficción (?)– la inteligencia de algunos simios superaba a la de algunos humanos...


BROU: 2 por mil

Por Jorge Bentos

La marca “BROU, Banco País”, en los hechos, está en franca decadencia. El que fuera el banco promotor de la actividad comercial, agraria, industrial, ha quedado en el camino a la par de las demás instituciones bancarias de plaza.

El antiguo Banco de la República, que fomentara el ahorro doméstico a través de las llamadas “cajas de ahorro” como herramienta popular y social, ha sido socavado. Antes de las medidas desarticuladoras ejercidas por parte del gobierno izquierdista del Frente Amplio, esta institución otorgaba mínimos pero hábiles incentivos para que el pueblo uruguayo creara una cuenta mínima donde colocar sus ahorros fruto de trabajo o jubilaciones. Para ello, se establecían intereses según el tiempo en que se depositaban esos “pesitos flacos” de los que disponía el pueblo pero que eran altamente útiles tanto para el depositante como para la institución.

Ahora bien, si hoy usted quiere depositar dinero —sea efectivo, letras de cambio, cheques o cualquier otra modalidad—, el Brou no solo no da interés en modalidad caja de ahorro, sino que increíblemente cobra por depositar el dinero. ¡Cobran! El dos por mil obligan a pagar si se opera por sobre los 10.000 dólares o su equivalente en moneda nacional por operación. Increíble pero cierto.

Si, por ejemplo, usted ha vendido un vehículo y desea poner ese dinero “a buen resguardo”, hoy es imposible. Como rehén —ya no como cliente— deberá pagarle al “Banco País” por recibir su dinero. La institución pase a ser otro instrumento de cobrar a quien produce o se despoja de un capital para sobrevivir, como es en el caso de vender por un particular un vehículo o la vivienda.

Es decir, si para sobrellevar el mal momento económico que el pueblo vive y soporta, se le ocurre a Ud. desprenderse de su propio hogar o vehículo, el Brou le cobrara el 2 por mil cuando quiera depositar. Eso sí: antes decíamos: “Y bueno, guárdalo en el colchón”; ¿ahora quien se anima?

Tenga presente la situación de violencia e inseguridad en que vivimos bajo este gobierno. De una u otra manera a usted le van a “robar”, sea en forma ilegal como legal: el que pierde es el de a pie. “Banco País” era el de antes de que subiera al gobierno la fuerza nefasta del Frente Amplio.


Marín, un gran estadista español

Acaba de fallecer, a los 68 años, Manuel Marín, uno de los hombres de Estado más capaces de España, figura consular del PSOE y protagonista fundamental de la incorporación de España a la Comunidad Europea.

Muy joven, Marín se integró a la vida política y emergió junto a esa generación encabezada por Felipe González que, junto al Rey Juan Carlos y Adolfo Suárez, no solo protagonizaron la transición del franquismo a la democracia sino que echaron las bases de la modernización española.

Diputado por Ciudad Real en la primera elección democrática, reelecto más tarde, cuando llega Felipe González al gobierno es designado Secretario de Estado para las Relaciones con la Comunidad Europea y toma a su cargo la crucial negociación para la incorporación de España al sistema comunitario. Fue un hito histórico, a partir del cual Marín se incorporó a la Comisión Europa y desde 1986 a 1999 se desempeñó allí en varias posiciones, incluyendo la misma Presidencia. Fueron años fundamentales en la vida de la comunidad y, naturalmente, para España, cuya vida cambió —y para bien— en esa integración revolucionariamente modernizadora.

Posteriormente fue Presidente de la Cámara de Diputados para dedicarse a en los últimos años a la vida académica.

Político de la modernidad y caballero a la antigua, como corresponde a su estirpe castellana, desde su apostura física hasta la elegancia y precisión para expresarse, Manuel Marín fue figura relevante en esa gran generación de ese gran tiempo de la democracia española. Se entregó con devoción al Estado español y fue protagonista de la mayor transformación que ha vivido.

Desde 1995 trabajamos juntos en el Círculo de Montevideo, un grupo de pensamiento en que a lo largo de años discutimos los temas de los cambios de nuestro tiempo, con Felipe González, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos, Belisario Betancur y un grupo de intelectuales brillantes. Siempre participó con aportes originales, que provocaron saludables debates. En nuestra última reunión, en Buenos Aires, ya no pudo estar, pero sí en la anterior en México, el año pasado, cuando estaba muy ilusionado en su batalla contra el cáncer, que enfrentó varios años y le puso punto final a su vida, a los 68 años, cuando su intelecto ofrecía una madurez ejemplar.

Perdemos, en lo personal, un gran amigo, pero España pierde a un hombre de Estado, que aun en la reserva activa, como estaba, era un patrimonio nacional, y América Latina un puente entre las dos riberas de la lengua castellana.

J. M. S.


Propaganda del terrorismo en las redes

La decisión de Youtube de excluir la propaganda terrorista de las redes abre una etapa distinta en la lucha contra las organizaciones violentistas, según un análisis internacional que nos interesa divulgar

En octubre hubo una gran victoria en la lucha contra el extremismo, cuando YouTube anunció que había eliminado las conferencias y sermones de Anwar al Awlaki, un estadounidense que se había convertido en un predicador instigador y reclutador claramente efectivo para Al Qaeda en la Península Arábiga.

En 2011 el presidente estadounidense Barack Obama dio un paso extraordinario al ordenar un ataque con drones en contra de Awlaki en Yemen, aludiendo a su “liderazgo en la planificación y esfuerzos para asesinar a estadounidenses inocentes”. Desafortunadamente, debido a la ubicuidad en línea de sus conferencias y sermones, Awlaki seguía inspirando e incitando la violencia extremista aún después de su fallecimiento.

En diciembre de 2015, al buscar “Anwar al Awlaki” en YouTube salían alrededor de 60.000 resultados de conferencias y sermones suyos. Para agosto pasado, el número de resultados era de 70.000. Un polémico video de Awlaki, de una hora de duración y titulado “Battle of the Hearts and Minds”, en el que satanizaba a Estados Unidos, tenía más de 80.000 vistas y 700 me gusta.

Ahora, luego de las acciones de YouTube, al buscar el nombre del predicador hay un número de resultados significativamente bajo (18.600) y casi todo el material trata sobre Awlaki, pero no había sido realizado por él.

La eliminación de su contenido en línea salvará vidas. Hay al menos noventa casos en los que se demostró que extremistas en Estados Unidos y Europa estaban relacionados con Awlaki o bajo su influencia, como el tirador de Fort Hood, Nidal Hasan; Umar Farouk Abdulmutallab, apodado el “terrorista de la ropa interior” por intentar esconder una bomba en sus calzoncillos; los atacantes de Charlie Hebdo, Saïd y Chérif Kouachi; Omar Mateen, quien asesinó a 49 personas en Orlando, Florida; y los terroristas del Maratón de Boston, Dzhokhar y Tamerlan Tsarnaev.

Es necesario que existan estándares en todas las industrias que garanticen la eliminación permanente y a tiempo de contenido peligroso.

La reciente acción de YouTube fue un paso importante en una nueva dirección, pero hay más por hacer. El contenido de Awlaki debe eliminarse de todos los demás sitios de Google, incluyendo la plataforma para compartir archivos Google Drive. Otras compañías de internet, grandes y pequeñas, deben seguir el ejemplo.

En fechas recientes, Facebook, Microsoft, Twitter y YouTube crearon el Foro Global de Internet Contra el Terrorismo (Global Internet Forum to Counter Terrorism) para compartir información y mejores prácticas acerca de cómo contrarrestar la amenaza del contenido terrorista en línea. Una política de cero tolerancia hacia Awlaki y personajes similares sería un modelo a seguir para otras compañías.

En ese mismo tenor, es necesario que existan estándares en todas las industrias que garanticen la eliminación permanente y a tiempo de contenido peligroso, en especial el que sea producido por grupos o individuos que se encuentren en la lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado estadounidense, la lista de individuos bloqueados y con designación especial del Departamento del Tesoro y la lista de sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, así como de individuos vinculados a actos de violencia.

No hay escasez de extremistas en línea: Turki al Binali, Abdullah el Faisal, Yusuf al Qaradawi y Ahmad Musa Jibril son claros ejemplos. Se les debe someter al mismo trato y eliminar sus contenidos enseguida y de forma permanente.

El reconocimiento de YouTube del nocivo impacto de los sermones de Awlaki también debería abrir la puerta a un enfoque más amplio y consistente en contra del contenido publicado por el Estado Islámico en línea.

El grupo ha explotado las características de internet de forma sofisticada para difundir su mensaje y eso debe combatirse con un esfuerzo sistemático y de recursos intensivos que incluya a las compañías de servidores de sitios de internet como WordPress y plataformas de comunicaciones encriptadas como Telegram y para compartir archivos como JustPaste.it, además de sitios de contenido audiovisual como YouTube.

La tecnología comprobada también puede contribuir con el refuerzo de nuevas políticas y evitar que se vuelva a publicar material de conocidos extremistas como Alawaki. Hani Farid, profesor de ciencias computacionales en Dartmouth College, quien asesora a nuestra organización, desarrolló un algoritmo llamado eGlyph que identifica de inmediato y con precisión material extremista para eliminarlo de internet y de plataformas de redes sociales. Esta tecnología se basa en programas desarrollados por Farid que eliminan anualmente millones de imágenes de explotación infantil en línea.

Liquidar a los terroristas es apenas el comienzo de la batalla, tal como demostró el caso de Awlaki. Un nuevo enfoque que combata las ideologías extremistas y terroristas en línea mediante políticas empresariales, estándares y tecnologías que abarquen todas las industrias, será esencial para mantener a la gente a salvo.


“Provocación innecesaria”

La decisión del presidente Trump de reconocer a Jerusalem como capital del Estado judío provoca reacciones de toda índole

El País de Madrid tituló su editorial principal “Provocación innecesaria”, y sostuvo que “Trump ha vuelto a prescindir de toda prudencia y, en un guiño a sus votantes más radicales, ha decidido lanzar una más de sus andanadas en un escenario que es un auténtico barril de pólvora. Sin escuchar los ruegos y súplicas de líderes políticos y religiosos de todo el mundo, Trump provoca así abiertamente a la comunidad palestina y, por extensión, a toda la comunidad árabe...”

Varios diarios de alcance internacional mantuvieron posiciones similares. Por nuestras comarcas, el analista argentino Claudio Fantini interpreta que son más los riesgos que se asumen que os beneficios concretos que la medida puede tener.

Mientras tanto la agencia alemana de noticias, la Dpa, preparó un interesante texto con las claves para entender el proceso. Publicamos a continuación esa nota:

Las críticas arrecian y las consecuencias se prevén graves, pero nada detuvo al presidente estadounidense, Donald Trump, que anunció esta tarde el reconocimiento de Jerusalén como capital del Estado de Israel y el traslado de su embajada a esa ciudad, dando un vuelco a la política seguida por su país en las últimas décadas.

La decisión, que desde la fundación del Estado de Israel han evitado todos los presidentes estadounidenses, puede ser explosiva para la región y para el proceso de paz para israelíes y palestinos. Estas son las cinco claves para comprender la disputa:

1) ¿Por qué Trump hace esto ahora? ¿Cuáles podrían ser los motivos?

En vista del alcance de la decisión, no está claro. Está cumpliendo una promesa electoral y volviendo a entusiasmar a sus votantes, especialmente a los judíos y cristianos evangélicos tradicionalistas, pero a cambio se arriesga a provocar una grave escalada de la violencia en la región y además enfadará a muchos e importantes socios de Estados Unidos, y no sólo en el mundo árabe. En casi todas las partes el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel se equiparará al final del proceso de paz entre israelíes y palestinos, un precio muy alto a pagar.

2) ¿Por qué es Jerusalén el detonador del polvorín de Medio Oriente?

La ciudad es sagrada para judíos, musulmanes y cristianos. En la Ciudad Vieja amurallada se sitúa el Monte del Templo, que los musulmanes llaman Al Haram Al Sharif (el noble santuario) y que es sagrado para islámicos y judíos. Según los musulmanes, el profeta Mahoma ascendió al cielo desde el lugar que ocupa hoy la mezquita de la Cúpula de la Roca, que junto a la Mezquita de Al Aqsa, conforman el tercer lugar sagrado del islam. El Muro de los Lamentos, a los pies del Monte del Templo, es el único remanente del antiguo muro occidental del segundo templo judío destruido en el año 70 por los romanos.

3) ¿Cómo comenzó la disputa por Jerusalén?

Israel conquistó la zona oriental de la ciudad en la Guerra de los Seis Días en 1967 y la anexionó más tarde, en un paso no reconocido por la comunidad internacional. Los palestinos reclaman esa zona de la ciudad como la capital de un futuro Estado palestino que comprenda la Franja de Gaza y Cisjordania. Israel, sin embargo, quiere la ciudad completa como su capital "eterna e indivisible". La Ciudad Vieja con el Muro de los Lamentos y la Explanada de las Mezquitas se ubica en Jerusalén oriental.

4) ¿Cuáles fueron las primeras reacciones al anuncio del reconocimiento?

A nivel internacional, con la excepción de Israel, fueron desde la crítica hasta la incomprensión. Muchos países de Medio Oriente, pero también países vecinos de la región o europeos alertaron del potencial desestabilizador de la decisión de Trump. Turquía amenazó a Israel incluso con la ruptura de relaciones diplomáticas y convocó una cumbre extraordinaria de los países islámicos, mientras la Liga Árabe también convocó a una sesión de emergencia el sábado en El Cairo.

5) ¿Qué propuestas de solución se plantearon en el pasado a la cuestión de Jerusalén y por qué no funcionaron?

La ONU propuso una administración internacional de Jerusalén en un plan de 1947 que preveía su división. En 2000 el entonces presidente estadounidense Bill Clinton propuso también su reparto. "Lo que es judío seguirá siendo judío y lo que es árabe, será palestino", versaba la fórmula. De forma similar lo contemplaba la Iniciativa de Ginebra que elaboraron representantes palestinos e israelíes en 2003. Los barrios judíos en Jerusalén este pasarían a soberanía israelí. Arabia Saudita propuso recientemente retomar una vieja propuesta de convertir Abu Dis, un lugar situado en el margen oriental de Jerusalén, en capital de un futuro estado palestino, según informó The New York Times. Pero a todas las propuestas la respuesta israelí es que Jerusalén es su capital "eterna e indivisible".


Encrucijada chilena

Nunca desde 1990 se ha vivido una situación electoral tan decisiva como la que se dará el 17 de diciembre en el país trasandino, interpreta David Gallagher, Director del Centro de Estudios Públicos, en este análisis que creemos de interés reproducir.

El 19 de noviembre parecía ser un día estelar para Chile Vamos, la coalición de centroderecha. Eligieron 73 de los 155 escaños en la Cámara de Diputados, un éxito inédito desde el retorno de la democracia en 1990. Su gran rival, la Nueva Mayoría, la coalición del Gobierno, obtuvo —sumando a los demócratas cristianos, quienes están inquietos con la influencia del Partido Comunista en la coalición— solo 53. Eso sí, el Frente Amplio, de una izquierda más radical, populista y juvenil, modelada en Podemos, irrumpió con unos inesperados 20 escaños. Pero, a toda vista, parecía estarse produciendo una sana alternancia en el poder, porque además parecía seguro que Sebastián Piñera iba a ganar la elección presidencial en segunda vuelta el 17 de diciembre. Su Gobierno de centroderecha de 2010-2014 ya iba a dejar de ser visto como una anomalía en un país en que el centroizquierda tenía una supuesta mayoría estructural. Esto se lograba debido a la notable radicalización del centroizquierda en el actual segundo Gobierno de Michelle Bachelet, que había dejado huérfano al votante de centro de la Nueva Mayoría. Chile Vamos parecía haber aprovechado la oportunidad para seducirlo. Guiado por Piñera, había logrado más universalidad, trascendiendo su condición minoritaria.

Pero esa noche del 19 pasó algo que complicó esta lectura de los resultados. Piñera sacó el 36,64% de los votos. Una gran votación para una primera vuelta si no hubiera sido por encuestas que le daban bastante más del 40%. Por lo que, por una cuestión de expectativas, su triunfo pareció una derrota. Para agregarle más pelos a la sopa al centroderecha, José Antonio Kast, un candidato que reivindicaba a Pinochet y que predicaba una agenda valórica ultraconservadora, sacó un contundente 7,93%. Y a pesar de que esa noche fue una catástrofe para la Nueva Mayoría —su candidato, Alejandro Guillier, logró un magro 22,70% frente a una Beatriz Sánchez, del Frente Amplio, quien obtuvo un impactante 20,27%— el Gobierno decidió salir a celebrar. Sumando el voto de Sánchez y de otros candidatos de izquierda al de Guillier, concluyó que el electorado apoyaba sus reformas radicales. Es lo que transmitió una triunfante presidenta Michelle Bachelet cuando apareció esa noche en la televisión. ¡Por arte de magia, el vencido era de repente el centroderecha!

Esta estrategia del Gobierno, por descarada que parezca, ha tenido éxito porque la segunda vuelta ya no se ve ganada para Piñera como antes. Por mucho que parezca dificilísimo que Guillier suba del 22% al 50% (cabe señalar que el Frente Amplio ha sido reticente a apoyarlo), y por mucho que Piñera sume los votos de Kast para llegar al menos al 44%, es tremendo el poder del Gobierno en estas ocasiones; y el de Bachelet lo ha estado abusando sin pudor. Desde que ella, la noche del 19, abandonó toda pretensión de prescindencia republicana, el Gobierno ha estado haciendo lo imposible para evitar que se instale una verdadera alternancia en el poder.

Por eso nunca desde 1990 ha habido una encrucijada electoral tan decisiva como la que se dará el 17. Yo soy un votante ecléctico que busca las mejores políticas públicas. Con mucha honra voté por el socialista Ricardo Lagos en 1999-2000. Pero estoy seguro de que el centroderecha es la mejor alternativa hoy, por varias razones. Porque el sano espíritu socialdemócrata de un Lagos ha sido abandonado por la izquierda, y es el centroderecha el que ahora lo adoptó. Porque el centroderecha también ha cooptado el hábito de moderación, de avances prudentes basados en consensos, que antes caracterizaba al centroizquierda y que este abandonó, por decidir que había que avanzar —como dijo famosamente uno de sus líderes— “con retroexcavadora”. Porque el centroderecha ya demostró en el primer Gobierno de Piñera que valora la eficacia profesional, atributo desechado por el Gobierno actual al debatirse entre el voluntarismo y la improvisación. Finalmente, porque el centroderecha tiene las herramientas para devolverle a Chile una tasa razonable de crecimiento tras cuatro años de estancamiento.

Pero todo esto pende de un hilo. No lo creo probable, pero no es imposible que gane Guillier el 17, en representación de una Nueva Mayoría que ya no tiene ni fuerza ni mayoría, y que para gobernar dependerá del populista Frente Amplio.


China es el primer fabricante de autos eléctricos

Ubicada hace tiempo al tope de la industria automotriz, China se alza ahora como el primer fabricante de autos eléctricos, según este análisis de El País de Madrid.

China se consolida de mes en mes como el líder en el mercado de vehículo eléctrico en el mundo. El país asiático, que también es el primer productor de automóviles del mundo, ha conseguido, gracias a su imposición de cuotas de venta y de producción de coches eléctricos, impulsar estas matriculaciones un 126% en los nueve primeros meses, hasta las 227.000 unidades, tal y como refleja un informe de la consultora especializada Jato. Es la primera región del mundo por volumen de ventas en este sector.

Este impulso tan fuerte supone que el gigante asiático arrolla en número de matriculaciones a todo el continente europeo. En el mismo periodo, entre enero y septiembre de 2017, se han comercializado 100.000 unidades eléctricas en toda Europa. Pese al crecimiento del 42% de estos automóviles en estos mercados, China duplica las comercializaciones del mercado europeo en los tres primeros trimestres.

La consultora asegura en su informe que las políticas medioambientales que están despuntando en todas las regiones mundiales están acelerando la adopción de los vehículos eléctricos. “El año en curso es un punto de inflexión claro, con las ventas de estos modelos en alza en todos los mercados”, destacan los consultores.

Y en este desarrollo al alza, China tendrá sin duda un papel predominante. “Su mercado en crecimiento es crucial para el desarrollo del vehículo eléctrico”, señalan. Las políticas gubernamentales del país asiático están tratando de equilibrar el ascenso de la demanda en las matriculaciones con su gravísimo problema de contaminación.

De este modo, han impuesto cuotas de matriculación para vehículos enchufables y restricciones para motorizaciones basadas en combustibles fósiles en las grandes ciudades. Además, ofrecen subvenciones a los vehículos de este tipo fabricados en el país y beneficios de cara al próximo Programa de Créditos al Carbono, que entrará en vigor en 2019. De este modo, tal y como recordaba el comisario de Energía y Acción contra el Clima, Miguel Arias Cañete, en la presentación del nuevo Plan europeo de Movilidad Limpia, “en China, los consumidores tiene más de 400 modelos para comprar y elegir mientras que en Europa, solo seis”.

Este plan, que amplía la exigencia de reducción de emisiones de C02 de los coches nuevos un 30% por debajo de los 95 gramos de CO2 por kilómetro recorrido que ya pide para 2021, se presentó hace dos semanas justo para hacer frente a esta situación: como Europa está perdiendo pie como líder en el desarrollo del vehículo eléctrico en el mundo. Si bien sigue siendo la segunda región por volumen de matriculaciones y ocho de los diez países con más cuota de mercado de vehículo eléctrico son europeos (Noruega, Países Bajos, Austria, Suecia, Francia, Suiza, Alemania y Reino Unido), el impulso de China está dejando atrás al Viejo Continente.


Cine de la Playa Malvín

Por Flavio Beltrán

Tal como sucediera en la anterior administración del Frente Amplio en Montevideo, cuando por años de abandono y falta de mantenimiento se derrumbó el Cilindro, esta vez con la diferencia de que se actuó preventivamente antes de que se cayera a pedazos, la Intendencia del pre-candidato presidencial Daniel Martínez demolió el emblemático Cine de Verano de la Playa Malvín, cuya construcción merecía integrar el patrimonio cultural y artístico de la ciudad.

Cuesta entender las razones para emprender esa demolición, ya que dadas las características constructivas del mismo, asegurar su supervivencia hubiera significado una obra de un costo significativamente menor que la acertada reconstrucción de la Villa Yerú, ubicada a pocas cuadras de distancia, realizada en incuestionable homenaje a la figura de Carlos Gardel. Resulta incomprensible también que hace menos de un año, para la conmemoración de los 120 años del barrio, se utilizaran sus instalaciones para la proyección en su pantalla de la documental uruguaya “Multitudes” y hoy, en cambio, ya no exista.

Variados son los destinos turísticos y culturales que se le pudo haber dado al mismo por su singularidad, asociado a épocas de oro de nuestra capital, creando un interesante circuito turístico con la nombrada Villa Yerú, entre otras posibilidades.

Menos comprensible aún se torna la cuestionada decisión, si se toma en cuenta la cuantía de los recursos con que cuenta nuestra Intendencia, los que en un espiral sin fin no dejan de aumentar desde que el Frente Amplio asumiera el gobierno de la capital; considerando las innumerables medidas recaudatorias tomadas (la multiplicación del aforo sobre el que se calcula la Contribución Inmobiliaria; la Tasa de Saneamiento creada; y la patente de rodados como consecuencia de la multiplicación del parque automotor), que —sumadas a otros ingresos— superan los dos millones de dólares de recaudación por día.

Además de discrepar con la irracional medida, comprendemos la desazón y perplejidad manifestada por los vecinos de un barrio de tradición frenteamplista, al que además de castigarlos con contenedores de basura desbordados a diario ahora les toca ver los escombros del principal ícono de Malvín dejados por su Intendente.


Frases Célebres 699

“Cincuentones: PCU dice que busca defender a estos trabajadores que tendrán jubilaciones superiores a 60 mil mangos. Ok. Ahora contame la verdad”. Gabriel Pereyra, periodista. Su cuenta de Tuiter.

“Se ha hecho mucho terrorismo de cifras”. Ernesto Murro, ministro de Trabajo, sobre las consecuencias de la solución para los cincuentones. Telemundo, canal 12 (05/12/17).

“Contundente explicación del MEF en comisión de diputados sobre los números reales del proyecto de cincuentones utilizando solo el flujo de fondos de cada año que calcula el BPS y lo que eso afecta el gasto fiscal en relación al PIB para cubrir el costo de esta solución. No es terrorismo”. Alfredo Asti, diputado astorista. Su cuenta de Tuiter junto a una gráfica que establece que el proyecto tendrá un impacto cercano al 0,4% del Producto Bruto Interno entre el 2024 y el 2044.

“El equipo económico tira el cuco de los números y de lo que va a pasarles a las futuras generaciones o la responsabilidad del déficit fiscal (...) las cifras del equipo económico son mentira y surgen porque están recibiendo presión de las AFAP. Yo entiendo la propuesta de los compañeros, pero hablando mal y pronto, hace tiempo le vienen errando. Nos dijeron que íbamos a crecer un 2%, no crecimos eso, crecimos 0,5%. Nos dijeron que íbamos a bajar el déficit fiscal y lo tenemos en US$ 2.000 millones. Entonces no me vengan con sus proyecciones”. Felipe Carvallo, diputado de la 711, cuestionando la idoneidad de los cálculos económicos del equipo de Astori y del MEF. Semanario Búsqueda (07/12/17).

“Burrada política”. Javier Miranda, presidente del Frente Amplio, refiriéndose al enfrentamiento interno que está protagonizando el partido de gobierno por el tema ´cincuentones´. Uypress (07/12/17).

“La izquierda tiene la misma dificultad que muchos otros para entregar el gobierno: le encantan las mieles del poder. Pero además agrega una dificultad propia, porque durante mucho tiempo se sintió la punta de flecha de la historia. La anhelada llegada al gobierno no era vista por la izquierda como un hecho político más en la vida de una sociedad democrática, sino como la consumación de una etapa histórica y el comienzo de otra etapa irreversible y superior. Y aunque el ejercicio del gobierno ha enseñado a muchos que ese despliegue de soberbia era injustificado, la idea de que no hay marcha atrás subsiste en los rincones de su cultura política”. Pablo Da Silveira, doctor en Filosofía. Columna de El País (05/12/17).

“Tenemos un muy preocupante déficit fiscal y eso hay que cubrirlo de alguna manera y seguir manteniendo a las tarifas como fuente de recaudación (...) No se puede hablar de ´tarifazo´ o ´manijazo´. Ni una cosa o la otra, el aumento de tarifas es un gran desengaño que estamos viviendo los uruguayos y los empresarios que tienen que enfrentar los costos”. Nicolás Lussich, periodista y conductor, analizando la suba tarifaria que regirá a partir de enero de 2018. Inicio de Jornada, radio Carve (07/12/17).

“El nivel de los precios del gasoil y la energía eléctrica, que son básicos para la actividades agropecuarias, no pueden ni deben utilizarse con fines recaudatorios, y los entes públicos tienen la obligación de asistir al sector productivo, y no al revés como está sucediendo”. Pablo Zerbino, presidente de la Asociación Rural del Uruguay. Dinámica Rural, radio El Espectador (06/12/17).

“Es un mazazo a la gente y a la producción (...) Hace pocos días todos los sectores productivos propusieron bajar tarifas para ganar competitividad y el gobierno lo que hace es aumentarlas”.
Álvaro Delgado, senador Blanco, al enterarse de la suba de las tarifas públicas anunciadas por el gobierno. El Observador (06/12/17).

“Los gastos en energía eléctrica insumen promedialmente el 4% de los gastos de los hogares. En tanto, para grandes empresas, que cuentan con beneficios por ser emprendimientos productivos, el gasto promedial en energía es el 0.4%. La tarifa residencial está prácticamente subsidiando a los grandes consumidores”. Sebastián Herrera, presidente Asociación de Funcionarios de la UTE. Informe Nacional, radio Uruguay (07/12/17).

“Hace ocho años que el precio del gasoil está por arriba del precio de paridad de importación. Llegó a estar 45% arriba, y ahora está arriba del 25%. En el caso de fueloil, está entre el 20 y el 18%, desde hace por lo menos dos años. El Estado, Ancap y el Gobierno no dicen nada, por la sencilla razón de que el Ministerio de Economía y Finanzas dice: '¡no se les ocurra hablar de bajar las tarifas, porque tenemos que recomponer las finanzas de Ancap que destruyó la gestión Sendic!'”. Conrado Hughes, contador. La Tertulia en La Mañana, radio El Espectador (06/12/17).

“Lo que más me preocupa del conflicto de la Foica es la poca participación del gobierno en la solución de un problema muy grave y dejar que, de alguna manera, la cúpula sindical sea quien mande por encima de las empresas, del mercado y del propio gobierno”. Gerardo Zambrano, director de Zambrano & Cía, preocupado por el conflicto que mantiene la industria cárnica. Valor Agregado, radio Carve (01/12/17).

“Si AFE estuviera bien dirigida, estaría en condiciones de transportar todo lo de UPM (...) en toda la era progresista no se compró ni una locomotora para el transporte de carga (...) la multinacional no pone un peso para la obra ferroviaria, lo único que pone son exigencias en el proyecto de las vías férreas”. Mariano Pouso, secretario general de la Unión Ferroviaria. El País (06/12/17).

“Ellos necesitan alimentos, lo que es más fácil de entrar en China son productos alimenticios. Pero más que vender soja, tenemos que vender galletitas elaboradas, pastas, carne, pero quizás ya procesada. El e-commerce da una enorme posibilidad. China es el país más desarrollado en e-commerce de todo el mundo. Ellos piden la leche de todos los días en la puerta, por e-commerce. Es extraordinario lo que hacen en esa materia, a través de WeChat, a través de Alibabá, que son los grandes instrumentos que tienen. Nosotros (Uruguay) nos tenemos que meter ahí, por esas plataformas, tenemos que entrar a dominar y a entender esas plataformas chinas”. Orlando Dovat, presidente de Zona América, sobre el China-Lac, plan de infraestructura impulsado por el presidente Xi Jinping y llamado el nuevo ´camino de la seda´ que ofrece oportunidades a la producción con valor agregado y su exportación por vías alternativas, como las redes sociales o el comercio electrónico. En Perspectiva, radio Oriental (01/12/17).

“Defender la salud pública es parte esencial de nuestra lucha. Nunca como ahora quienes lucran con la salud de la gente han hecho tanta plata, gracias a este sistema instalado por el gobierno del FA (…) La investigadora nos deja el camino abierto para el grande debate de qué sistema de salud queremos, para demostrar que este es un sistema privatizador”. Eduardo Rubio, diputado de Unidad Popular, Movimiento 26 de Marzo. La 30 al Instante, radio Nacional (03/12/17).

“Traición a la Patria. La expresidenta Cristina Kirchner, procesada con prisión preventiva por traición a la Patria. Bonadio pidió su desafuero por encubrimiento en la causa AMIA”. Información de Todo Noticias, TN de Argentina (06/12/17).

“Si la llevan presa a Cristina Kirchner se arma un quilombo que ni te cuento”. Hebe De Bonafini, presidenta de Madres de Plaza de Mayo. Infobae (06/12/17).

“Basta de dictadura macrista. ¡Macri sos una dictadura! Libertad a todos los presos políticos”. Luis D´Elia, dirigente sindical de Argentina, al ser detenido por presunto encubrimiento en el atentado de la AMIA. Te cuento al Mediodía, América TV (06/12/17).


Sanguinetti e Iglesias en ADM

El próximo miércoles 13, en el Complejo Punta Cala, disertarán en el clásico almuerzo organizado por la Asociación de Dirigente de Marketing.

La Asociación de Dirigentes de Marketing del Uruguay (ADM) realizará un almuerzo de trabajo en el disertarán el ex Presidente Sanguinetti y el ex canciller Enrique Iglesias sobre el acontecer político, económico y empresarial del país y del mundo.

El encuentro se llevará cabo en el Salón Mallorca del Complejo Punta Cala (km 18 de Av. de las Américas) entre las 12.00 y las 2.30.
 
Por informes y reservas llamar al 2902 5611.

Correo de los Viernes.
Publicación Oficial de la Secretaría de Prensa del Foro Batllista.